Дело № 2-843/2024

    42RS0019-01-2023-007737-66

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи             Будасовой Е.Ю.

    при помощнике                                                     Бузмаковой Н.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                        31 января 2024 года

    гражданское дело по исковому заявлению Морозовой В. В. к ООО «Здоровье-НК» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    Морозова В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-НК» о защите прав потребителей.

    Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Здоровье-НК» был заключен договор оказания услуг по размещению и бытовой помощи №, в соответствии с которым ООО «Здоровье-НК» обязалось разместить Морозова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (подопечный), являющегося супругом заказчика и оказывать услуги при проживании, указанные в приложении № и № к Договору. Истцом была внесена оплата за оказание услуг за 30 дней проживания в пансионате, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 000 руб., из которых 30 000 руб. за размещение и 4000 руб. были приняты для анализов при поступлении. Истец с супругом проживали вдвоем, <данные изъяты>, детей нет. Так как, истец является <данные изъяты>, из дома не выходит более 15 лет, так как не может <данные изъяты>, денежные средства передавались ответчику через сотрудника социальной службы Центрального района. Договор прочитать не могла, <данные изъяты>, сотрудник социальной службы не разъяснила, что условиями договора предусмотрено, что в случае смерти или досрочном расторжении договора денежные средства не возвращаются. Морозов В.Н. был принят в пансионат по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и находился там до ДД.ММ.ГГГГ., где ему были оказаны услуги в соответствии с заключенным Договором. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в пансионате, Морозову В.Н. была вызвана скорая помощь в связи с ухудшением состояния здоровья и он был доставлен в городскую клиническую больницу №, где ДД.ММ.ГГГГ. скончался. Услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены, но не оказаны, в связи со смертью Морозова В.Н. Согласно условий договора, Приложение № п. 2.4 возврат денежных средств производится только в размере 20% от уплаченной стоимости услуг, соответствующей объему не оказанных услуг, с удержанием расходов исполнителя. Таким образом ответчиком допущено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом с помощью адвоката была направлена претензия ответчику, в том числе и с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию не направлен. Считает, что неудовлетворением требований о возврате денежных средств, уплаченных за размещение мужа истца инвалида, равнодушным отношением к ситуации, унижением истца как человека пожилого и незащищенного ответчиком причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб.

    Просит признать договор оказания услуг по размещению и бытовой помощи № в части Приложения № п. 2.4., в части ограничивающей сумму возврата при досрочном расторжении договора двадцатью процентами от уплаченной стоимости недействительным; расторгнуть договор оказания услуг по размещению и бытовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца 23 000 руб. за дни, в которые услуги не оказывались; взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, за неудовлетворение требований в добровольном порядке; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

    Истец о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

    В судебном заседании представитель истца Шмидт М.А.. действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что истец не получала денежных средств от ответчика, что подтверждается ответом Новокузнецкого почтампа. Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по размещению и бытовой помощи в интересах супруга истца Морозова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ Морозов был размещен у ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ ему была вызвана Скорая помощь и он был доставлен в больницу, после этого он уже не возвращался к ответчику, т.к. умер в больнице.

    Ответчик о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, направил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, пояснил, что почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена сумма в размере 22 000 руб.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ: по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

     В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей": потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Здоровье – НК» и Морозовой В.В. был заключен договор № возмездного оказания услуг по стационарному размещению и бытовой помощи в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Морозова В. Н..

    Согласно условиям договора (п.2.1) исполнитель обязуется в течение всего срока действия договора по поручению заказчика и с согласия третьего лица разместить последнего (временно/постоянно) в пансионате ООО «Здоровье –НК», расположенного по адресу: <адрес>, именуемый далее пансионат, с целью проживания и оказания услуг, указанных в Приложении №, Приложение № к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и принять оказанные услуги.

    В силу п. 5.1. Договора: в цену договора входит стоимость за оказание услуг по размещению третьего лица и иных услуг исполнителя указаны в Приложении № к настоящему договору.

    Пунктом 4, 5 Приложения № к Договору № возмездного оказания услуг по стационарному размещению и бытовой помощи в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что дата начала оказания услуг: ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг исполнителя составляет 1 000 руб. за сутки.

    Истцом была внесена оплата за проживание оказание услуг за 30 дней проживания и оказания услуг за 30 ней проживания в пансионате, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34000 руб., из которых: 30000 руб. за размещение и 4000 руб. были приняты для анализов при поступлении.

    ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.Н. был принят в пансионат по адресу: <адрес> и находился там до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Морозову В.Н. в связи с ухудшением состояния здоровья была вызвана Скорая помощь и он был доставлен в ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаченные истцом услуги не были оказаны ответчиком, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, что не оспорено ответчиком.

    Однако в добровольном порядке удовлетворять требования ответчик отказался.

    Согласно п. 2.4. Приложения № к Договору №: заказчик имеет право на возврат денежных средств в случае его прекращения (ст. 418 ГК РФ), возврат денежных средств осуществляется исполнителем на основании письменного заявления Заказчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты поступления письменного заявления в адрес Исполнителя. При этом возврату подлежит сумма в размере 20 % от уплаченной стоимости услуг, согласно Приложению №, и соответствующая объему оказанных услуг, с учетом понесенных исполнителем затрат на исполнение настоящего Договора.

    Суд считает, что данные условия договора ограничивают право заказчика на расторжение договора, т.к. согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам). Действующими в момент его заключения.

    В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения. Не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки (п.2).

    Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп.4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    На основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что условия договора оказания услуг, содержащиеся в п. 2.4. Приложения № к договору оказания услуг по размещению и бытовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют предусмотренные законом права истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

    В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и признаются судом недействительным.

    Учитывая, что ответчиком не были оказаны оплаченные истцом услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о расторжении договора № возмездного оказания услуг по стационарному размещению и бытовой помощи в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению и взыскании денежных средств в сумме 23 000 руб. за не оказанные услуги подлежащими удовлетворению.

    Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 22 000 руб. были возвращены истцу путем почтового перевода, суд находит не состоятельными, поскольку согласно ответу на запрос суда Новокузнецкого почтамта УФПС Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные перевод № от отправителя Березиной Д.Ю. в адрес Морозовой В.В. в размере 22 000 руб. получен не был.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 23 000 руб. (оплачены 30 дней – 30 000 руб., фактически оказаны услуги за 7 дней – 7 000 руб., 30000-7000).

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Действиями ответчика, не удовлетворившего законные требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, в течение длительного времени уклоняющегося от диалога с потребителем, истцу причинены нравственные переживания. Следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также с учетом мнения представителя ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (23000+3000) : 2 = 13 000 руб.

    Оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. В обоснование расходов истца в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 10 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Здоровье-НК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1190 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Признать недействительным п. 2.4. Приложения № к договору оказания услуг по размещению и бытовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Здоровье- НК» (ОГРН 1184205018139) и Морозовой В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

    Расторгнуть договор оказания услуг по размещению и бытовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Здоровье- НК» (ОГРН 1184205018139) и Морозовой В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

    Взыскать с ООО «Здоровье-НК» (ОГРН 1184205018139) в пользу Морозовой В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 13 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с ООО «Здоровье-НК» (ОГРН 1184205018139) в местный бюджет госпошлину в сумме 1190 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 07 февраля 2024 г.

    Председательствующий                                      Е.Ю.Будасова