Дело № 2-1658/2025

42RS0019-01-2024-010630-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи            Будасовой Е.Ю.

при секретаре                            Косовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

20 марта 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Дюкаревой Т. Г. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Дюкаревой Т. Г. о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владелец Дюкарева Т. Г., водитель Дюкарева Т. Г., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владелец Асаилов М. Ю., водитель Байрамов Ильгар Ч. О.. Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель - Дюкарева Т. Г.. Поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. ДД.ММ.ГГГГ Асаилов М. Ю. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 1075933,04 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО "Ингосстрах". Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дюкаревой Т. Г., в связи с чем, применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что к САО «ВСК» перешло право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия Дюкаревой Т. Г. возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 675933,04 рублей, в соответствии со следующим расчетом 1075933,04 рублей (страховое возмещение) - 400000 рублей (возмещение СПАО "Ингосстрах" в пределах лимита по ОСАГО) = 675933,04 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 675933,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18519 руб.

Истец САО «ВСК» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховщика.

Ответчик Дюкарева Т.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, собственник и водитель Дюкарева Т. Г., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, владелец Асаилов М. Ю., водитель Байрамов Ильгар Ч. О..

Виновником в ДТП признана – Дюкарева Т.Г., которая постановлением ОГИБДД по г.Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение пп.8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству.

Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (страховой полис №) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Асаилов М.О. владелец поврежденного транспортного средства, обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в общем размере 1075933,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинения истцу вреда, в том числе размера ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Размер подлежащего возмещению вреда подлежит определению с учетом общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Указанные положения закона согласуются с п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что противоправными действиями ответчика причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № в размере 1075933,04 руб.

Гражданская ответственность Дюкаревой Т.Г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах».

Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между фактически выплаченным потерпевшему страховым возмещением и лимитом возмещенным страховой компанией ответчика в размере 675933,04 руб. (1075933,04 – 400000 = 675933,04 руб.)

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежные поручения N № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18519 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Дюкаревой Т. Г. о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дюкаревой Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) ущерб в порядке суброгации в размере 675933,04 руб., государственную пошлину в размере 18519 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 г.

Председательствующий                        Е.Ю.Будасова