ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 42RS0019-01-2022-006545-37 |
Дата поступления | 22.07.2022 |
Категория дела | Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела) |
Судья | Воронович О.А. |
Дата рассмотрения | 01.12.2022 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 22.07.2022 | 12:29 | 22.07.2022 | ||||||
Передача материалов судье | 22.07.2022 | 13:40 | 22.07.2022 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 22.07.2022 | 14:00 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 26.07.2022 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 22.07.2022 | 14:05 | 26.07.2022 | ||||||
Подготовка дела (собеседование) | 25.08.2022 | 14:50 | пр-т. Металлургов, д.37, каб. №3 | Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 26.07.2022 | ||||
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 25.08.2022 | 15:54 | 26.08.2022 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 21.09.2022 | 14:00 | пр-т. Металлургов, д.37, каб. №3 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | 26.08.2022 | |||
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 21.09.2022 | 14:05 | 29.09.2022 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 01.12.2022 | 09:00 | пр-т. Металлургов, д.37, каб. №3 | Назначено судебное заседание | 29.09.2022 | ||||
Судебное заседание | 01.12.2022 | 09:05 | пр-т. Металлургов, д.37, каб. №3 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 01.12.2022 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 06.12.2022 | 10:17 | 08.12.2022 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 08.12.2022 | 16:11 | 09.12.2022 | ||||||
Дело оформлено | 06.03.2023 | 14:28 | 06.03.2023 | ||||||
Дело передано в архив | 06.03.2023 | 14:28 | 06.03.2023 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ИСТЕЦ | Потапова Людмила Федосеевна | ||||||||
ПРОКУРОР | Прокуратура центрального района г.Новокузнецка | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Созин Алексей Юрьевич |
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
27.02.2023 | ФС № 043282876 | Выдан | Взыскатель |
Дело № 2-4432/2022
42RS0019-01-2022-006545-37 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Забеловой К.Ю.,
с участием прокурора Пигущевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 1 декабря 2022 г.
гражданское дело по иску Потаповой Л. Ф. к Созину А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Потапова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Созину А.Ю. и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, на перекрестке с круговым движением напротив <адрес> произошло ДТП. Виновником данного ДТП на основании постановления судьи Центрального районного суда <адрес> по делу № был признан Созин А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляющий №. Истцу в результате данного ДТП был причинен вред здоровью квалифицирующийся как средней тяжести. Согласно заключению эксперта Новокузнецкого клинического бюро судебно- медицинской экспертизы № установлено, что в результате ДТП Истцу был причинен: Вред здоровью квалифицирующийся как Средней тяжести. В связи с полученными травмами истец понес достаточно серьезные нравственные страдания и материальные трудности. Истцу и его семье пришлось потратить огромное количество сил, для того чтобы восстановить здоровье истца и вернуть в обычный образ жизни. Истец испытала огромный стресс и долгое время находилась в состоянии шока, поскольку истец не могла поверить в то обстоятельство, что она осталась жива. В силу полученных травм при ДТП истец стала временно нетрудоспособной, все то время, которое потребовалось истцу для восстановления функций ее здоровья, и для возвращения ее в нормальную привычную ранее жизнь, истец чувствовала себя ущербной, обузой для своих близких людей будучи в достаточно взрослом возрасте. С момента, случившегося ДТП, и практически по настоящее время у истца присутствует страх, того что жить как раньше она же не будет, проблемы со здоровьем были настолько серьезные, то истец с трудом верила, что когда ни будь это закончится, и она вновь станет совершенно здоровым человеком. До настоящего времени истец все еще сомневается, что выздоравливает полностью, и что однажды потребности в лечении у нее уже не будет. Исходя из изложенного выше, истец считает, что был причинен существенный моральный вред, причиненные моральный вред оценивает в размере 200 000 рублей. Таким образом, обязательства ответчика, причинившего мне вред, составляют 200 000 руб.
В судебном заседании истец Потапова Л.Ф. на требованиях настаивала.
Представитель ответчика Созин А.Ю.- Берман Н.В., действующая на основании доверенности, в суде против исковых требований возражала.
Заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч.1. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, на перекрестке с круговым движением напротив <адрес> произошло ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут гражданин Созин А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил нарушение п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, «Правил дорожного движения», двигаясь по перекрёстку, на котором организовано круговое движение, напротив <адрес>, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом направо и при перестроении создал опасность для движения, не уступил дорогу, совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Хавкунова Ю. В., движущегося в крайней правой полосе, в результате чего произошло падение пассажира Потаповой Л. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в салоне автобуса.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потаповой Л.Ф. был причинен вред здоровью средней тяжести.
В момент ДТП владельцем источника повышенной опасности автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> являлся Созин А. Ю..
Постановлением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Созин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из содержания постановления Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потаповой Л.Ф. были причинены ушибы (растяжение связок) обоих коленных суставов, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автобуса в условиях дорожно-транспортного происшествия, 12.07.2021г.
Для решения вопроса о наличии повреждений коленных суставов, о степени тяжести вреда здоровью, причиненного данными повреждениями, необходимо представление медицинских документов (МРТ коленных суставов) была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (дополнительной) № от 24.02.2022г. следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, изучения медицинских документов, с учётом дополнительно поставленных вопросов, гр. Потаповой Л.Ф. были причинены ушибы (растяжения связок) обоих коленных суставов с разрывов латерального мениска правого коленного сустава. Характер подтверждений подтвержден объективными клиническими признаками, данными МРТ правого коленного сустава. Повреждения возникли от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автобуса в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ
Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как Средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.
Постановлением Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия Созина А.Ю. повлекли причинение вреда здоровью Потаповой Л.Ф., поскольку Созин А.Ю. управляя автомобилем, совершил нарушение пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 «Правил дорожного движения», пассажиру «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потаповой Л.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, дорожно - транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Созина А.Ю. и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потаповой Л.Ф.
С учетом характера физических нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины причинителя вреда, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в меньшем, чем заявлено истцом размере, и взыскать с Созина А. Ю. (паспорт серия <данные изъяты> в пользу Потаповой Л. Ф. (паспорт серия 3200 №) компенсацию морального вреда в сумме 120 000руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Созина А. Ю. № в пользу Потаповой Л. Ф. № компенсацию морального вреда в сумме 120 000руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_________»_____________20_____г.
Судья. ___________________
