Дело № 2-1292/2025

УИД: 42RS0019-01-2024-009807-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Косовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                       25 февраля 2025 г.

Дело по иску Карачева А. А. к ООО «Авалон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Карачев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авалон» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 1178900 руб., неустойку в размере 165046 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3439 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Карачевым А.А. и ООО «Авалон» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, в соответствии с которым продавец продал покупателю автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN №, модель и номер двигателя: №, цвет коричневый, номер кузова (кабины, прицепа): №, тип ТС легковой, г/н №. Стоимость товара согласно договору составила 1178900 руб., которая оплачена полностью. При выборе товара истцом в автосалоне «Cristal Motors» пробег автомобиля заявлялся менеджером автосалона согласно одометру не более 150000 руб., также из приложения № к договору гарантийного обслуживания № от 08.09.2024г., следует, что пробег автомобиля составляет 150000 руб., что явилось основной причиной приобретения именно данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «ТД Автомасла» с целью замены масла в ДВС. Когда автомобиль стоял на подъемнике, работник СТОА обратился внимание истца на то, что имеются признаки повышенного износа задних тормозных дисков, повышенный износ покрышек передней и задней оси а/м, также специалистом по замене масла было сообщено, что имеются признаки течи масла из-под клапанной крышки. Вышеуказанное свидетельствует о большем пробеге автомобиля, чем отражено на одометре. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заказан отчет по VIN на Drom.ru, при исследовании которого стало известно, что фактический пробег автомобиля составлял при приобретении 458200 км. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в 3 раза больше, чем было отражено на одометре в момент покупки автомобиля истцом. ООО «Авалон» при заключении договора купли-продажи до потребителя не была доведена информация о реальном пробеге автомобиля, влияющая на степень его износа, при наличии которой истец смог бы оценить потребительские свойства и характеристики товара, а также необходимость его приобретения за указанную в договоре цену. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащая требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 1178900 руб. ДД.ММ.ГГГГ. претензия была продублирована на адрес электронной почты, указанный на официальной странице в социальной сети «ВКонтакте». ДД.ММ.ГГГГ. претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Требования истца не удовлетворены. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 165046 руб.

Карачев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Саглаева О.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, направил в суд письменные возражения.

Третье лицо Крек Е.В. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст.996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (п.1).

Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Следовательно, в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п.п.1,2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п.п.1.2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»: За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Авалон» (агент) и Крек Е.В. (принципал) был заключен агентский договор № на реализацию автомобиля, согласно которому агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Характеристики автомобиля следующие: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN №, модель и номер двигателя: №, цвет коричневый, номер кузова (кабины, прицепа): №, тип ТС легковой (п.1.1 договора).

Из п.1.3 акта оценочной стоимости к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что продажная стоимость товара составляет 1050000 руб. В случае, если агент совершит продажу товара на более выгодных условиях, чем те, которые указаны в приложении № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., то дополнительная выгода остается у агента.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авалон» осуществлен перевод Крек Е.В. денежных средств на сумму 1054830 руб., назначение платежа: оплата по № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается банковскими ордерами: № и №, комиссия банка составила 4830 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Крек Е.В., от имени которого действовал ООО «Авалон», и Карачевым А.А. был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата), согласно п.1 которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство (номерной агрегат) марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN №, модель и номер двигателя: №, цвет коричневый, номер кузова (кабины, прицепа): №, тип ТС легковой, г/н №. Указанное транспортное средство продано продавцом за 1178900 руб., которые покупатель оплатил полностью (п.2 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Авалон», именуемое агент, и действуя от имени ИП Шиманского М.А. (продавец), и Карачевым А.А. был заключен договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.1.1 которого агент обязуется передать в собственность покупателю договор гарантийного обслуживания автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №. Характеристики автомобиля, на который выписан договор на гарантийное обслуживание, указаны в Приложении 1 к настоящему договору. Стоимость договора на гарантийное обслуживание 39900 руб. (п.2.1 договора).

Стоимость автомобиля оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также за счет собственных средств истца в размере 163900 руб., которые переведены на счет ООО «Авалон», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что договор на сервисное обслуживание выдан на автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN №, модель и номер двигателя: №, цвет коричневый, номер кузова (кабины, прицепа): №, тип ТС легковой, ПТС №, пробег, км: 150000, ТИП КПП: АКПП.

Из отчета об истории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год, сформированного ДД.ММ.ГГГГ. по VIN № следует, обнаружено расхождение пробега. Из диагностической карты техосмотра № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. пробег составлял 458200 км., из объявления о продаже на Дроме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 138000 км.

Согласно общедоступным сведениям сайта: Госавтоинспекция.рф следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из диагностической карты технического осмотра № автомобиля <данные изъяты> с VIN №, показания одометра составляли 458200.

Обнаружив указанные расхождения в указании пробега приобретенного истцом автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, посредствам почтовой связи ШИП №, в которой просил принять отказ от договора купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 1178900 руб. Ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился с претензией к ответчику, путем направления письма по электронной почте. Ответа на претензию не последовало.

Указанные выше обстоятельства послужили поводом для обращения Карачева А.А. в суд с настоящим иском.

В судебном заседании был допрошен свидетель Атаманченко А.Г., который суду пояснил, что осенью 2024 года обращались с Карачевым в автосалон ответчика с целью приобретения автомобиля, прокатились на автомобиле, автомобиль истцу понравился и истец решил его купить. Часть денег оплачивал наличными в кассу, а часть переводом. У истца было более миллиона рублей наличными, он внес их в кассу при нем. Квитанцию о внесении денег не дали. Автомобиль Мазда 6 2010 года выпуска, стоил около № рублей. Информации о том, что автосалон посредник не говорилось. Истец полагал, что покупает автомобиль в автосалоне. На одометре был указан пробег 132-140 тысячи. Размер пробега автомобиля был важен для истца, это повлияло на выбор автомобиля. Потом выяснилось, что пробег автомобиля значительно выше, когда приехал в автосервис на замену масла. Истец заказал выписку на сайте Дром, оказалось фактически пробег автомобиля около 500 тысяч. Если бы истец знал о таком пробеге, он бы данный автомобиль не приобрел. В договоре купли-продажи прописали сумму фактической стоимости автомобиля, которую истец передал в его присутствии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Карачев А.А. при приобретении автомобиля обратился в автосалон Cristal Motors, в котором осуществляет свою деятельность по реализации транспортных средств ООО «Авалон», у которого и приобрел автомобиль, денежные средства за автомобиль внесены истцом в кассу и на счет ООО «Авалон», что также подтверждается показаниями свидетеля Атаманченко А.Г., которые согласуются с письменными материалами дела. Кроме того, при заключении договора купли-продажи, был также заключен договор гарантийного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Авалон» как агентом, действующим от имени ИП Шиманского М.А., в связи с чем, заключая договор купли-продажи, истец имел основания полагать, что именно ООО «Авалон» является продавцом приобретаемого транспортного средства, поскольку это явно следовало из обстановки заключения договора. При этом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства потребителю, не обладающему специальными познаниями, в нарушение статьи 12 Закона о защите прав потребителей не предоставлена необходимая и достоверная информация не только о приобретаемом товаре, но и лице, заключающем договор купли-продаже.

Проанализировав условия договора, заключенного между ООО «Авалон» и Крек Е.В., исходя из возникших между ними правоотношений, определенных волей сторон и конечным результатом соглашения, суд приходит к выводу о наличии характерных признаков договора комиссии.

Указание в акте оценочной стоимости к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на то, что если цена заключенного в последующем договора купли-продажи автомобиля будет превышать указанную стоимость, то дополнительная выгода остается у ООО «Авалон» в качестве агентского вознаграждения не свидетельствует о продолжении обязательств сторон по данному договору.

Кроме того, судом учитывается, что при заключении агентского договора между ООО «Авалон» и Крек Е.В., последнемуДД.ММ.ГГГГ произведена полная выплата стоимости автомобиля (банковский ордер №), установленная договором, т.е. денежные средства по агентскому договору Крек Е.В. выплачены до заключения договора купли-продажи автомобиля между ООО «Авалон» и Карачевым А.А.ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая приведенные положения правовых норм, суд считает, что к заключенному между Карачевым А.А. и ООО «Авалон» договору должны применяться положения, регулирующие отношения по договору комиссии, вследствие чего надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Авалон», выступающий в качестве продавца автомобиля.

Заключая договор с Карачевым А.А., ООО «Авалон» действовал именно как комиссионер, соответственно именно указанный ответчик в силу положений Закона о защите прав потребителей является субъектом гражданско-правовой ответственности по не надлежащим образом исполненному перед Крек Е.В. обязательству.

При обращении в автосалон истец обозначил необходимые требования к автомобилю, указав, что пробег должен быть не более 150000 км., что является для него обязательным условием, что подтверждается показаниями свидетеля Атаманченко А.Г. У приобретаемого автомобиля истцом показания на одометре были около 140000 км., что также подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетеля, что и повлияло на выбор автомобиля. Однако впоследствии истец выяснил, что реальный пробег автомобиля составляет 458200 км.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для приобретения автомобиля истец обратился в специализированную организацию, которой при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о действительном пробеге автомобиля, обеспечивающая возможность компетентного выбора.

Установленный ст.10 Закона о защите прав потребителей обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в п.1 ст.10 правильного выбора товара потребителем.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п.44).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017г., Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Ответчиком не предоставлено доказательств, из которых бы следовало, что истец был предупрежден обо всех характеристиках приобретаемого автомобиля.

При этом, исходя из информации, размещенной на официальном сайте ООО «Авалон» в сети Интернет, общество оказывает, в том числе услуги по комиссионной продаже автомобилей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Ответчик является профессиональным участником рынка продаж автомобилей и обязан раскрывать покупателям информацию о реализуемых товарах достоверно. При этом, ООО «Авалон» имело реальную возможность проверить техническое состояние автомобиля в том числе, путем получения заключения соответствующих специалистов.

ООО «Авалон» при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должно было сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его (истца) осознанный выбор при приобретении данного товара.

Более того, исходя из установленных обстоятельств дела ООО «Авалон» в отношениях с истцом фактически выступало продавцом спорного автомобиля. При таких обстоятельствах именно ООО «Авалон» отвечает за несоответствие информации о товаре. На основании изложенного, с ООО «Авалон» в пользу Карачева А.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 1178900 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165046 руб.

Из материалов дела следует, что претензия в адрес ООО «Авалон» направлена ДД.ММ.ГГГГ., однако не получена адресатом и возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок удовлетворения требований потребителя истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данные требования не были удовлетворены, а потому право на взыскание неустойки у истца возникло по истечении 10 дней с момента получения претензии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней). 1178900 руб.(стоимость товара) *1% *14 дня= 165046 руб.

Сумма неустойки за указанный период составляет 165046 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 165046 руб. Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки не представлено.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб., данные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителей продавцом, уполномоченной - организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Авалон» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 676973 руб. (1178900 руб. стоимость товара + 165046 руб. неустойка+10000 руб. моральный вред/2).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 676973 руб. Ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доводов и доказательств несоразмерности штрафа не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 676973 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с ООО «Авалон» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3439 руб. Несение указанных расходов подтверждено документами, находящимися в материалах дела.

В связи с тем, что при подаче иска Карачев А.А. в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Авалон» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 28000 руб.

Кроме того, судом установлено, что спорный автомобиль находится у истца, а потому следует обязать Карачева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) передать ООО «Авалон» (ИНН 6686040340, ОГРН 1146686000966) автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, г/н № в течение 10 дней с момента получения присужденных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Авалон» (ИНН 6686040340, ОГРН 1146686000966) в пользу Карачева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) денежные средства в размере 1178900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165046 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 676973 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3439 руб.

Взыскать с ООО «Авалон» (ИНН 6686040340, ОГРН 1146686000966) госпошлину в местный бюджет в сумме 28 000 руб.

Обязать Карачева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) передать ООО «Авалон» (ИНН 6686040340, ОГРН 1146686000966) автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, г/н № в течение 10 дней с момента получения присужденных денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 г.

Председательствующий:                    Будасова Е.Ю.