- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 42RS0019-01-2023-007749-30 |
Дата поступления | 26.09.2023 |
Категория дела | Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости |
Судья | Оленбург Ю.А. |
Дата рассмотрения | 30.11.2023 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 26.09.2023 | 13:32 | 26.09.2023 | ||||||
Передача материалов судье | 26.09.2023 | 15:02 | 26.09.2023 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 28.09.2023 | 14:58 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 28.09.2023 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 28.09.2023 | 14:58 | 28.09.2023 | ||||||
Подготовка дела (собеседование) | 24.10.2023 | 09:10 | пр-т. Металлургов, д.37, каб. №11 | Рассмотрение дела начато с начала | Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований | 28.09.2023 | |||
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 24.10.2023 | 09:15 | 26.10.2023 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 30.11.2023 | 10:00 | пр-т. Металлургов, д.37, каб. №11 | Назначено судебное заседание | 24.10.2023 | ||||
Судебное заседание | 30.11.2023 | 10:10 | пр-т. Металлургов, д.37, каб. №11 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО | 30.11.2023 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 07.12.2023 | 16:14 | 19.12.2023 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 15.12.2023 | 09:30 | 20.12.2023 | ||||||
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле | 26.01.2024 | 14:00 | о восстановлении процессуальных сроков | 14.02.2024 | |||||
Изучение поступившего ходатайства/заявления | 26.01.2024 | 14:30 | Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса | 14.02.2024 | |||||
Судебное заседание | 09.02.2024 | 09:30 | пр-т. Металлургов, д.37, каб. №11 | Отложено | неявка ОБЕИХ СТОРОН | 14.02.2024 | |||
Судебное заседание | 16.02.2024 | 15:00 | пр-т. Металлургов, д.37, каб. №11 | Ходатайство/заявление ОТКЛОНЕНО | 20.02.2024 | ||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса | 22.02.2024 | 12:33 | 15.05.2024 | ||||||
Дело оформлено | 14.05.2024 | 12:33 | 15.05.2024 | ||||||
Дело передано в архив | 14.05.2024 | 12:33 | 15.05.2024 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | ООО "Фройда-Н" | ||||||||
ИСТЕЦ | Титов Андрей Михайлович | ||||||||
ИСТЕЦ | Титова Ольга Олеговна |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||
Заявитель | ОТВЕТЧИК | ||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||
|
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
25.01.2024 | ФС № 045014668 | Выдан | Взыскатель | ||||||
25.01.2024 | ФС № 045014669 | Выдан | Взыскатель | ||||||
25.01.2024 | ФС № 045014670 | Выдан | Взыскатель |
Дело № 2-5352/2023
42RS0019-01-2023-007749-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
При секретаре Мутракшовой И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
30 ноября 2023 г.
Дело по иску Титова А. М., Титовой О. О. к ООО "Фройда-Н"о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Фройда-Н» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика неустойку в пользу каждого истца по 445142,62 руб., штраф, компенсацию морального вреда по 100000 руб. каждому истцу.
Требования мотивированы тем, что 22.11.2019г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом в <адрес>, цена объекта была определена 2696200 руб. Получение разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должно было произойти до ДД.ММ.ГГГГг., однако срок был нарушен. К 19.09.2023г. объект так и не был передан истцам.
В ходе судебного разбирательства истцы дополнили исковые требования, просят также взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 21.09.2023г. до момента фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель Резенова А.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ООО "Фройда-Н" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен. Просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и сумму штрафа.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с п. 1, п.2 ст.6 указанного Федерального закона от № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно п.3 ст. 6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 9 ст. 4 указанного закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 22.11.2019г. между ООО «Фройда» и Титовым А.М., Титовой О.О. был заключен договор участия в долевом строительстве квартир расположенной по адресу: Жилой комплекс по адресу: <адрес>.
Согласно п.3.4 Договора, срок действия разрешения на строительство (срок завершения строительства) – до 07.06.2022г., реализация проекта строительства (получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома) - 2квартал 2021г.
Согласно п.3.5. договора после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в течение 6 (шести) месяцев, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. С учетом этих условий договора, передача истцам объекта долевого участия должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени квартира не была передана истцам.
Таким образом, суд полагает доказанным истцом факт нарушения ответчиком обязательств в части сроков исполнения обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве.Сведений об уклонении истцов от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, послуживших причинами нарушения срока передачи, в деле не имеется.
Указанные обстоятельства являются основаниями для возложения на ответчика ответственности перед истцом в виде уплаты неустойки, исчисляемой в соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за просрочку передачи квартиры не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Относительно размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает следующее.
Исходя из буквального толкования ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна применяться ставка, действующая на день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры.
В настоящее время квартира не передана. На дату подачи искового заявления действовала ключевая ставка в размере 13% годовых, из чего истец делает свой расчет суммы неустойки.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.05.2022 № 890 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479", в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
Согласно официальным данным по состоянию на 25.02.2022г. ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 9,5%. С учетом вышеназванных положений закона следует применять размер ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 01.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которыхзастройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Таким образом, неустойка за период с 29.03.2022. по 30.06.2023. не подлежит начислению.
Расчет неустойки следующий:
Период просрочки: с 01.01.2022г. по 29.03.2022г. (87 дней).
2696200 руб. х 9,5 % / 300 х 87х 2 = 148565,06 руб.
С 01.07.2023г. по 20.09.2023г- 81 дн..
2696200 руб. х 9,5 % / 300 х 81х 2 = 138315,05 руб.
Всего 286880,11 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении исчисленной неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из п. 75 приведенного Постановления Пленума следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Указанные положения Пленума согласуются также с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 № 7-О, в котором указано, что часть первая ст. 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения в том числе и штрафа неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации) штраф может быть уменьшен судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
С учетом всех обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства ответчиком для истцов,отсутствии сведений опредпринятых ответчиком мерах к минимизации периода просрочки, суд полагает размер исчисленной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. Ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению. Обстоятельства невозможности ведения строительных работ в период пандемии учтены при законодательном установлении моратория на начисление неустойки. Иных исключительных обстоятельств, послуживших препятствием для исполнения обязательств по договору, удом не установлено.
Таким образом, за названные выше периоды просрочки подлежит взысканию неустойка в общей сумме 286880,11 рублей.
Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения ответчиком обязательства. Данные требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд полагает, что до тех пор, пока застройщик не исполнил обязанность по передаче объекта долевого строительства, он обязан уплачивать неустойку в размере 1\300 текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Права истцов нарушены ответчиком, поскольку обязательство ответчиком не исполнялось надлежаще, суд производит взыскание неустойки лишь до даты полного исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, в связи с чем нарушения прав ответчика в данном случае не происходит.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика(неисполнением своих обязательств) истцам причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 20000 руб. в пользу каждого из истцов.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в правоотношениях с ответчиком является потребителем услуг, поэтому должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
С учетом изложенного следует взыскать с ответчика штраф в сумме 81720 рублей (286880,11руб.:2=20000руб.) х 50% в пользу каждого истца. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 9903 рублей с ООО «Фройда-Н» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титова А. М., Титовой О. О. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Фройда-Н" (ИНН 2301095874, ОГРН 1172375096178) в пользу Титова А. М., Титовой О. О. в равных долях неустойку 286880,11 рублей.
Взыскать с ООО "Фройда-Н" в пользу Титова А. М. денежную компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 81720 рублей.
Взыскать с ООО "Фройда-Н" в пользу Титовой О. О. денежную компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 81720 рублей.
Взыскать с ООО "Фройда-Н" (ИНН 2301095874, ОГРН 1172375096178) в пользу Титова А. М., Титовой О. О. в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактической передачи объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, в размере 1/300 текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (9,5%.), начисляемую на цену договора 2696200 рублей.
Взыскать с ООО "Фройда-Н"госпошлину в бюджет г.Новокузнецка 9903 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Оленбург Ю.А.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Оленбург Ю.А.
